O ABISMO DE INTENÇÃO: O QUE NINGUÉM QUER DIZER SOBRE A IA

Última atualização em 18 de junho de 2026 Jornalista RenatoGlobol

Carlos sentou-se diante do computador, como fazia todas as manhãs, com a xícara de café esfriando enquanto organizava os pensamentos. Ouvira pela enésima vez, na noite anterior, que a inteligência artificial generativa “não passava de um papagaio estatístico” — que tudo o que produzia era velho, reciclado, sem alma. E, ao mesmo tempo, lia nos mesmos veículos que ela “destruiria o mundo do trabalho” e que “ninguém estaria seguro”. Duas narrativas opostas, duas certezas inabaláveis, e ele não conseguia evitar a sensação incômoda de que ambas serviam a alguém, mas não a ele.

O que era aquilo, afinal? Uma ameaça ou uma farsa? Uma revolução ou um truque de marketing? Ele precisava entender, mas já desconfiava que a resposta não estava nas manchetes.

A METÁFORA DO CALDO PRIMORDIAL

A aula de biologia na televisão mostrava moléculas se encontrando ao acaso num caldo primordial, colidindo, combinando-se, até que algo se organizou e a vida, enfim, começou. Carlos ficou hipnotizado. Se moléculas aleatórias podiam gerar algo tão complexo como uma célula, por que não ideias aleatórias poderiam gerar inovação?

A pergunta o acompanhou pelos dias seguintes. Ele alimentou a intuição com leituras, com conversas, com a observação silenciosa de como as ideias surgem em sua própria mente — raramente por decreto, quase sempre por acaso. O devaneio no banho, a palavra que se encaixa inesperadamente, o insight que brota no cruzamento de duas memórias distantes. A criatividade humana, pensou ele, também tem algo de acaso, de colisão imprevisível.

E então veio a IA. Bilhões de palavras, milhões de livros, uma biblioteca que nenhum humano conseguiria ler em cem vidas. Se as moléculas se encontram e geram vida, se as ideias colidem e geram novidade, por que aquela imensa massa de informação, submetida a combinações em escala cósmica, não poderia produzir algo genuinamente novo?

A pergunta era honesta. Mas as respostas que encontrava não eram.

A MENTIRA COMO MERCADORIA

“LLM apenas vomita coisa velha”, diziam os especialistas em programas de entrevista. “É só estatística”, repetiam os colunistas. “Não cria nada”, ecoavam os professores preocupados. E Carlos, que não era nem técnico nem acadêmico, sentia-se acuado por aquela enxurrada de afirmações peremptórias.

Até que, num sábado de insônia, ele percebeu o que antes não via. As mesmas pessoas que diziam que a IA “não criava nada” muitas vezes vendiam cursos sobre “como usar a IA para criar”. As mesmas vozes que a reduziam a “papagaio estatístico” lançavam livros, palestras e consultorias sobre “as revoluções da IA”. A mesma imprensa que a chamava de “imitadora” alimentava um pânico diário sobre “demissões em massa”.

Alguma coisa não se encaixava.

Foi então que Carlos encontrou a chave: o abismo. Entre o que as pessoas dizem e o que de fato são, existe sempre uma intenção. E a intenção raramente é a verdade.

Há os que exageram a ameaça porque o medo vende — vende livros, vende cursos, vende consultorias, vende cliques. Há os que minimizam o impacto porque têm interesse em proteger mercados estabelecidos, em manter privilégios, em desencorajar a adoção de uma tecnologia que ainda não dominam. Há os que se apropriam do discurso porque querem parecer especialistas. Há os que o distorcem porque querem justificar investimentos. E há os que simplesmente repetem o que ouviram, sem nunca terem testado, porque é mais fácil repetir do que pensar.

“Não é sobre IA”, Carlos murmurou para si mesmo enquanto o sol entrava pela janela. “É sobre o jogo.”

A SOCIEDADE ESTADUNIDENSE E O ESPELHO QUEBRADO

Carlos olhou para os Estados Unidos e viu o retrato do sistema que ele já não suportava. Pessoas que se quebram uma perna e entram em falência. Ruas tomadas por moradores que o sistema abandonou. Cidades inteiras devastadas por drogas, violência, desespero. Guerras financiadas com dinheiro que poderia construir hospitais, escolas, moradias. Uma elite que acumula enquanto a maioria sobrevive.

E naquele contexto, perguntou-se Carlos, como seria possível um discurso honesto sobre IA? A ferramenta, no capitalismo tardio, é um instrumento a mais de acumulação. Patentes guardadas a sete chaves. Algoritmos secretos. Dados capturados sem consentimento. Automação que substitui trabalhadores enquanto os lucros sobem para os acionistas. Não há espaço para a verdade porque a verdade atrapalha os negócios.

Se você diz que a IA pode diagnosticar doenças melhor que médicos, os planos de saúde a usarão para demitir especialistas e cortar custos. Se você diz que a IA é limitada, as faculdades de medicina usarão seu argumento para manter privilégios. Se você diz que ela pode escrever bons textos, editores a usarão para substituir redatores. Se você diz que ela é ruim, as agências de publicidade continuarão cobrando caro por trabalho humano.

A IA, no sistema que Carlos observava, não era uma tecnologia. Era um campo de batalha. E ninguém entra num campo de batalha para dizer a verdade. Entra-se para vencer.

O SISTEMA COMO DESTINO

O pensamento de Carlos se ampliou. Não era apenas a IA. Era tudo. A verdade não tem chance onde o lucro é o deus. O conhecimento se torna propriedade privada. A cooperação é vista como conluio. A transparência é uma fraqueza. A solidariedade, uma utopia ingênua.

Naquele sistema, a IA não poderia ser diferente. Ela seria vigia, não cuidadora. Seria arma, não ferramenta. Seria concentração de poder, não distribuição de conhecimento. Seria o novo braço da velha exploração.

Mas Carlos, que já tinha aprendido a desconfiar das certezas, imaginou outro mundo.

Uma sociedade mais solidária, fraterna, cooperativa, pacífica. Onde a IA fosse aberta, auditada, compartilhada. Treinada com dados públicos, para fins públicos. Usada para enfrentar a crise climática, para alfabetizar crianças na Amazônia, para traduzir línguas indígenas, para simular políticas públicas antes de implementá-las, para democratizar o acesso à informação e à cultura.

Naquele outro mundo, a IA seria o que sempre poderíamos ter feito com nossa inteligência coletiva — se não tivéssemos sido tão bem-sucedidos em competir uns contra os outros.

“Não é sobre IA”, repetiu Carlos, mais convicto. “É sobre o sistema.”

A CHINA E O ESPÍRITO DO TEMPO

Carlos lembrou-se da China. Cinco mil anos de erros e acertos. Dinastias que caíram, impérios que ascenderam, revoluções, fomes, guerras, transformações. Uma história tão longa que parece conter todos os experimentos políticos possíveis.

E ele pensou: talvez o tempo seja o grande professor. Talvez a China esteja onde está hoje porque já trilhou caminhos que os países jovens, como os Estados Unidos, ainda nem imaginaram. Erraram tanto que aprenderam o que funciona e o que não funciona. Não por genialidade, mas por insistência. Por sobrevivência.

A IA, naquele cenário, seria apenas mais um capítulo de uma história que já dura milênios. Um desafio aleatório, como a peste negra, como a revolução industrial, como a globalização — algo que chega e força adaptação. E a China, com sua memória longa, talvez tenha mais recursos para enfrentá-lo do que sociedades que acreditam que a história começou ontem.

Carlos não tinha certeza de nada, mas a hipótese o fascinava. Porque se o tempo realmente ensina, então a capacidade de errar, corrigir, tentar de novo, errar melhor, é mais valiosa do que qualquer resposta pronta.

A FUSÃO COM AS MÁQUINAS E O FUTURO INCERTO

Havia uma última camada, e Carlos sabia que ela era a mais inquietante. A vida, como a conhecemos, não sobrevive no espaço. Fora da atmosfera terrestre, a radiação mata, o vácuo desintegra, a gravidade zero atrofia, o tempo alonga a solidão até o insuportável.

Se quisermos ir para outros mundos, se quisermos sobreviver como espécie para além deste planeta, teremos que mudar. Não apenas nossas naves, mas nossos corpos. Misturar-nos com máquinas. Substituir tecidos por materiais mais resistentes. Adaptar nossa biologia, nossa cognição, nossa própria forma de ser.

A IA, nessa perspectiva, não é uma ameaça nem uma salvação. É uma necessidade evolutiva. É o próximo passo de uma espécie que já inventou a agricultura, a escrita, a eletricidade, o computador, e que agora precisa inventar a si mesma novamente.

“Tudo ainda está em aberto”, concluiu Carlos, e a frase continha mais esperança do que ele mesmo percebia.

O CONVITE SUTIL

Carlos desligou o computador e olhou pela janela. A cidade começava a acordar, os primeiros carros, as primeiras luzes. Lembrou-se de uma conversa recente, de um abraço virtual que recebeu, de uma equipe de pesquisa do outro lado do mundo que insistia em construir algo diferente.

Talvez, pensou ele, a pergunta certa não seja sobre o que a IA é ou não é. Talvez seja sobre o que nós, como espécie, queremos ser. E talvez, só talvez, ainda haja tempo e espaço para escolher.

Você, que leu até aqui, já sentiu na pele o peso de um mundo que parece ter respostas para tudo, mas escuta as perguntas que realmente importam? Se sim, talvez valha a pena continuar perguntando — porque a única certeza é que ainda estamos aqui, tentando, errando, corrigindo. E que isso, por enquanto, ainda é humano demais para ser delegado a qualquer máquina.